Ameerika Ühendriikide ja Kanada teadlaste värskest uurimistööst nähtub, et kuigi üksnes mahepõllumajanduse võtetega maailma üha kasvavat elanikkonda ära ei toida, võib ka mahepõllundusest me toitmisel omajagu kasu ikkagi olla.

Ajakirjas Natureavaldatud uurimuse autorid möönavad, et üldiselt on mahepõllunduse saagikus tavapõllunduse omast madalam, eriti just teraviljade puhul, mis on ju inimese üheks põhilisemaks toiduseks. Aga mõnede põllutaimede ja mõnede kasvatustingimuste korral on mahe- ja tavapõllunduse saagikuse vahe märksa väiksem, vahendavad Vikerraadio Teadusuudised.

Jonathan Foley Minnesota Ülikoolist ning Verena Seufert ja Navin Ramankutty McGilli Ülikoolist analüüsisid põhjalikult läbi seni ilmunud kirjandust, et tuua suuremat faktilist selgust mahepõllumajanduse pooldajate ja vastaste vaidlusse.

Selles vaidluses väidab üks osapool, et tänapäevane tavapõllundus kujutab endast suurt keskkonnaohtu ning hävitab elurikkust ja veevarusid. Teised leiavad, et mahepõllunduse laiendamine raiskaks põllupinda ega tagaks maailma vaesemate inimeste varustamist odava toiduga.

Värskest uuringust selgub, et üleüldiselt on mahesaak tavasaagist veerandi võrra väiksem. Kuid kui tarvitada sobivaid kasvatusmeetodeid, võib vahet kahandada vaid 13 protsendini. Kaun- ja puuviljade puhul on vahe aga juba loomulikult väiksem. Nii et nii mahedal kui ka mittemahedal taimekasvatusel on maa peal ja päikese all oma koht.

Vaata veel:

Can Organic Food Feed the World? New Yields Data for Debate Over Organic Vs Conventional Agriculture (Science Daily)